Kevin Williamson, guionista de las dos primeras partes, estaba en aquella época –año 2000– bastante pluriempleado tras el éxito de esta saga, así que dejó el guión de la tercera parte en manos de un tal Ehren Kruger. Este tío escribió 'Arlington Road' un año antes, y más tarde escribiría las dos películas de 'The Ring'. ¡Encima se apellidaba como el bueno de Freddy! ¿Qué podía salir mal en esta tercera parte? Pues… se ve que muchas cosas.
Y es que 'Scream 3' es, sin duda, la peor de la saga. Tiene momentos cojonudos y está llena de guiños, como cuando los protagonistas conocen a los actores que les interpretan, la reaparición de Randy hablando de trilogías, la escena en la que Sidney es perseguida por el plató de su casa, el cameito de Carrie Fisher o el de Jay y Bob el silencioso… Y el final, qué cojones.
El final me gustó, me parece que es un intento muy digno de acabar la trilogía original, que cierra "el círculo" de una vez por todas. Sí que podrían haber sembrado mejor la revelación y currarse un poco la motivación, porque empezar a matar por ser un hijo bastardo y no haber tenido la popularidad suficiente… pues bueno.
Pero es aquí donde surgen cosas raras. ¿Cómo este tío llega a ser director de cine? ¿Hace falta ser un psicópata para dirigir pelis en Hollywood? ¿Y en España? Estaría bien saberlo.
"Hay que estar mu loco para dedicarse al cine en España"
Pero, como ya he dicho, la película en sí… salvo esos momentos que están muy bien… lo demás es bastante decepcionante. Es un slasher soso, que no da miedo. Y encima plagado de cagadas. La tercera parte se ha convertido en aquello sobre lo que se reía la primera entrega. ¡Noooooooo!
Hay que tener en cuenta la locura que debió de ser la producción de esta cinta. Tuvieron que cambiar el guión varias veces porque se filtró, y recortar escenas con Sidney porque apenas disponía de 20 días de rodaje, también hubo cambios por parte de los productores como que el personaje de Angelina fuera la cómplice del director en los asesinatos (¿más cómplices? Qué pereza), pero lo cambiaron en mitad del rodaje. Por eso este personaje parece tener momentos de sospecha muy gordos, como cuando la descubren con el traje de ghostface pero dice que está "llevándoselo" de recuerdo. Vamos, pistas falsas que tampoco conducen a nada en especial.
"Yo es que cago de lado. Es de nacimiento."
El primer gran error que le veo es ese intento vano de darle un toque espiritual metiendo flashes y escenas como de películas de fantasmas con la madre de Sidney. No sé, no pega para nada con lo que es Scream. Ya sé que quieren ir allanando el terreno para luego meterte todo el rollo de la historia secreta de su madre en Hollywood, pero en ese momento no tiene sentido porque la propia Sidney no sabe que los asesinatos tienen esa conexión con su pasado aún; es terriblemente gratuito y molesta más que otra cosa.
Más cosas que me molestan son los personajes. Básicamente en esta ocasión las víctimas son los actores de la película, más el director y el productor. El problema aquí es que ninguno nos importa una mierda, apenas tienen desarrollo y prácticamente no hay ningún juego de sospechas entre ellos, porque se los van cargando demasiado rápido. Enseguida sabemos quién puede y no puede ser el asesino y la peli se vuelve muy obvia.
Los personajes con más carisma de toda la película
Y además de eso eché de menos ese juego del asesino. Esas llamadas telefónicas, que aquí no sólo casi desaparecen sino que se vuelven tramposas al introducir ese "aparato que copia las voces de cualquiera" WTFFFFFFF!!?? ¿Cómo se supone que consigue las voces? A mí personalmente me daría más miedo si me llamase por teléfono alguien con la voz de loquendo.
Como ya he dicho, los personajes son planos todos. Sin excepción. Ni siquiera los protagonistas han cambiado ni tienen pinta de cambiar. Sid se vuelve una ermitaña, pos vale, pero lo que más gracia me hace es que Dewey, que tanto se llenaba la boca diciéndole a Gale que era una zorra porque sacaba dinero gracias a los asesinatos ahora está de asesor en una película basada en los jodidos mismos asesinatos. ¡Tócate los cojones!
Definición de terror: ese flequillo
Qué poca gracia tienen los asesinatos de esta entrega. Cuando están en la casa, por ejemplo, y el asesino corta la luz de toda la casa. ¡Uh, qué miedo! Eh, pero el fax sigue funcionando, no sabemos cómo. Empiezan a salir notas misteriosas que no sabemos bien cómo mierda está enviándolas, porque recordemos que no tiene cómplices y dentro de la casa no puede estar porque va a explotar segundos después debido al gas… ¿Cómo sabía que ese tío tenía mechero? ¿Y si no es fumador? El asesino quedaría como un gilipollas.
Eso sin contar con el hecho de que explotar una casa entera para matar a uno no es algo muy propio del asesino ghostface. Creo que a Kruger se le fue demasiado la mano ahí.
Bye, bye, presupuesto.
No contentos con intentar ser asesinados dentro de una casa, deciden que lo mejor es ir a una fiesta que prepara el productor dentro de otra casa, una mansión, en este caso, para así estar seguros. Jajajajaja. Joder, huid del puto país. Pero bueno, resulta que la mansión está vacía y deciden investigarla. Y claro, pues van muriendo todos.
Pero el colmo del cutrismo es sin duda la "muerte" del director, Roman Bridger. Es el único del que no vemos cómo lo matan, por lo que ya presentimos que va a ser el malo. Intentan ocultarlo un poco con un truco barato de cojones, como es Gale bajando al sótano, abriendo un ataúd y descubriendo su cuerpo. Le toma el pulso y dice que está muerto. Vamos a ver, o lo ha tomado muy mal o es tontaca. Y además, ¿por qué Roman se hace el muerto dentro de un ataúd? ¿Qué sentido tiene? ¿Cómo sabía que Gale iba a tener los cojones de bajar al sótano y abrir el ataúd? ¿Puede Roman ver el futuro?
Y una pregunta final para reflexionar: ¿Puede un chaleco antibalas aparecer mágicamente bajo la ropa de alguien?
"Oh, fuck!"
No hay comentarios:
Publicar un comentario