Mientras hablaba con @jestebanblein sobre guión en Twitter, él uso un término que me hizo mucha gracia: Ingeniería Narrativa.
Una idea muy interesante se esconde detrás de este término. Los que estudiéis guión o hayáis leído el McKee o manuales parecidos hacen mucho énfasis en la estructura narrativa, en los pilares argumentales para poder "levantar" un guión de la nada. Una estructura donde van a vivir unos personajes y sus historias.
Joder, es que hay mucha relación entre construir una casa y construir un guión. Los términos se conjugan tan bien que se pueden hacer juegos de palabra chulísimos con ellos. Y he recordado que mis profesores de guión siempre hablaban de "no empezar la casa por el tejado" refiriéndose al orden establecido que seguir durante la construcción de un guión.
Lo cierto es que me parece genial seguir un orden, pero ser ordenado es una de las cosas que peor se me dan en la vida. Es por ello, cuando oí el término de 'Ingeniería Narrativa' cuando recordé lo que me decían los profesores sobre los pasos a seguir para crear un buen guión. La verdad es que... no hacía ni caso.
Lo intenté, que conste, pero no soy capaz. El método que he ido desarrollando durante años no sigue ningún orden. Bueno, sí. Si que sigue un orden, que es empezar por el final. Empezar la casa por el tejado. Y no sólo eso. Yo siempre empiezo por el final, luego por el principio, luego por el medio, y luego a rellenar los huecos entre esos trozos.
"Ejemplo de guión Character driven según la Ingeniería Narrativa"
Nunca he sido muy de guiones 'Character Driven', es decir, los guiados por el mismo personaje. Me gusta contar historias, acciones físicas, movimiento. Los grandes conflictos internos ya los dejaré para cuando pase de los 40. Lo que quiero decir es que siempre empiezo a ver qué historia quiero contar, y en concreto, qué final quiero contar. Cómo una historia que no tengo para nada clara puede acabar de una forma satisfactoria, con un clímax que emocione.
Y a partir de ese final, desarrollo un argumento. Otras veces es una premisa la que llega primero, que supongo que es lo más normal (empezar la casa por los pilares para que no se te caiga todo encima). Y si eso ocurre, siempre trato de tener el final pensado antes de ponerme con nada más. Es que el final me parece vital. Ya lo decía McKee, que una película mala puede ser salvada por un gran final. Le creo.
El problema llega ahora, y es donde más me hostio. Tengo el final, el principio y ahora tengo que ver qué puntos de giro puedo poner a esa historia para que ambos puntos se conecten. Aquí empieza el lío, la estructura empieza a desmoronarse. Los obreros de construcción se agarran fuertemente a las vigas que caen al vacío. Normal, porque, para que la historia empiece a tener coherencia vas a tener que estar constantemente cambiándolo todo.
Y seguramente perdáis ese final que tanto os gusta. Se irá a la mierda porque no tendrá sentido con la nueva premisa o que vayáis descubriendo a los personajes, conflictos más potentes irán apareciendo... pero eh, os ha servido para crear una historia mejor. Tengo millares de esos finales que se han perdido como lágrimas en la lluvia, cual tornillos durante una obra, pero no se han perdido para nada. Han sido útiles durante un tiempo. Es un sacrificio para que el gran Cthulhu de los finales resucite.
Y aquí vemos cómo la estructura de un guión no es comparable a la de un edificio porque si no, pobres inquilinos. No hay matemáticas, no hay planos... Estás sólo. Lo único que puede ayudarte son las reglas que has leído en los manuales, tu experiencia y el gusto y criterio que has ido moldeando con el paso del tiempo a base de ver cine.
Quiero que pienses: ¿qué voy a hacer con esta historia para que el espectador no se aburra pero siga creyendo en la historia? Es lo único que debéis tener en cuenta. Que la historia no aburra depende de la estructura; que siga creyendo en la historia depende del nivel emocional que tendrán hacia los personajes.
Y diréis: ¿Cuándo integras los personajes en la estructura? Y yo: Coño, qué preguntas más chungas. Pero leyendo ayer el post de David Muñoz sobre 'Pacific Rim' y sobre que la resolución del conflicto personal del protagonista debía coincidir en el clímax del filme, vi claro que empezar por el final, empezar la casa por el tejado, tiene una ventaja muy buena, y es que ves a un personaje resolviendo su conflicto de la forma que quieres, como un espectador escuchando "Luke, yo soy tu padre" por primera vez. El problema es que ahora, como guionista, toca reconstruir ese primer y segundo acto perdidos en la nada. Toca inventar.
En ese final tienes que ver a tu personaje haciendo algo que te emocione. Yo no sé por qué siempre pienso en finales, y si a vosotros también os pasa me alegraría saber que no soy el único raruno. Siempre he pensado en el por qué de esto, y un día descubrí que los finales que pensaban eran los finales que hubiese deseado para películas que en pasado me decepcionaron y que, años después, encuentro la forma de darles el final que se merecen. Es por ello por lo que escribo otro largometraje diferente, pero que contiene la esencia misma de esa decepción. Mis guiones son fruto de decepciones. ¡Oh, qué trágico todo! ¡Cuánta ironía!
Al final va a ser cierto eso de que de los errores se aprende. Y la moraleja de todo este post es esa, que no sólo hay que aprender de los errores propios, sino de los demás. Así que ya sabéis. Ved cine malo. Leed guiones de mierda. Eso es todo lo que quería decir.
PD: Analizando este post me he dado cuenta de que sabía qué final darle, la moraleja. Pero aparte, también quería hablaros de ese término de 'Ingeniería Narrativa'. Empezando por una cosa he tenido que estructurar lo que quería decir hasta concluir ese final, esa moraleja, con una resolución espero que satisfactoria para el que lea este post. Y así todo. Un saludo :D
PD: Analizando este post me he dado cuenta de que sabía qué final darle, la moraleja. Pero aparte, también quería hablaros de ese término de 'Ingeniería Narrativa'. Empezando por una cosa he tenido que estructurar lo que quería decir hasta concluir ese final, esa moraleja, con una resolución espero que satisfactoria para el que lea este post. Y así todo. Un saludo :D
Me alegra ver que mi tweet te haya ayudado a generar un post!
ResponderEliminarLa verdad es que tienes razón en todo lo que dices. Aunque quizá para mi gusto te hayas ido demasiado por la "arquitectura" narrativa más que por la ingeniería! (noooo!! otro post!! jajajaja!).
Yo lo veo más como ingeniería industrial, mecanismos, ruedas dentadas que giran, y cosas así. Por que realmente es tal y cómo tú lo explicas. Tocar un elemento te altera todos los demás.
Y tú forma de trabajar es perfecta. (cada uno tiene la suya, evidentemente), pero yo siempre recomiendo empezar por el final. Bueno más bien, diseñar el conflicto, el desafío, las Fuerzas Antagonistas, y luego irse al final. Y claro está, después centrarse en el 2º acto, subtramas, obstáculos...y todo eso se retroalimenta con los personajes, en gran medida si es "character Driven" y en menos si es "plot Driven"
Aún así yo soy de la opinión que cada uno debe usar el "método" que más le convenga. Si es Salvar el gato pues adelante, Si es Mckee y sus arquitramas, perfecto...Yo por ejemplo soy un acérrimo detractor del punto medio. de Field. (bueno...ahora ya de todo el mundo!!. Ni lo uso ni me sirve. Sencillamente no busco dividir en dos el 2ª acto (aunque a veces suceda de forma natural, pero no obligatoria) y no me hace falta ningún revulsivo a la mitad para generar interés, ya que intento hacerlo con cada escena.
En fin, que todo vale. Lo importante es conocer cómo se integran todas las "ruedas dentadas" del mecanismo y cómo tocando aquí afecta allí.
Tengo la manía de mezclar términos de ingenieros y arquitectos jaja, he tenido más relación con estos últimos y al final ya no sé qué hace ni uno ni otro. Pero sí, creo que aún no se ha agotado el tema del post, y que daría para otro. Incluso para un tercero, con lo que me gusta a mí la estructura en trilogía. Aparte estaría bien crear una trilogía de post y acabar hablando de trilogías jajaja.
EliminarUn saludo!
Personalmente nunca he escrito ningún guión, pero bueno, he juntado alguna vez cuatro letras en algún relato y he contado indirectamente varias historias como Director de Juego en formato RPG de mesa. Así que cuando dices que piensas en los finales, no puedo dejar de sentirme identificado. A mí me sucede lo mismo.
ResponderEliminarSoy un firme defensor de que el final es prácticamente lo que más importa de una historia. Demasiadas veces me han fastidiado una peli que iba más que decentemente con un final de mierda como para no creerlo.
En mi caso, solo un matiz: Aunque generalmente pienso en el final, en realidad creo que pienso en los momentos poderosos, emotivos, emocionantes o terribles. Por poner un ejemplo práctico: Si hubiese escrito The Matrix (no estaría mal, eh) seguramente antes que en el final (que también) hubiese visualizado el momento en el que Neo se gira y decide enfrentarse al agente Smith en la estación de metro. Ese momento en el que Trinity pregunta "¿qué está haciendo?" y Morfeo responde: "Está empezando a creer".
Pero como muchísimos de los momentos-petarlo suelen estar en los finales, acabo casi siempre pensando en los finales. xD
Sí, exacto. Cuando digo final me refiero más al clímax. Al punto álgido donde el personaje toma la decisión final que llevará a la conclusión.
EliminarPara mí, ese momento es la clave de todo. Todo lo anterior está construido para llegar a ese momento.
Has elegido un gran ejemplo, por cierto! jajaja
Alguien podría decirme que "Ingeniería Narrativa" usa Tarantino?
ResponderEliminarSupongo que eso sólo lo sabrá él mismo. O quién esté con él durante el proceso de ideación de sus tramas. Tiene pinta de ser muy de método, pero cada película la estructura de forma diferente. No sé, pero me parece algo curioso. Si algún día me lo encuentro se lo pregunto jaja
EliminarPermiso, es curioso como te topas con publicaciones de este tipo justo cuando atraviesas situaciones parecidas. El día de ayer se me vino una historia a la mente que contar, digo, no soy guionista ni ningún pitoniso del tema, a claro esto porque soy un simple estudiante. Bueno, al tema, sucede que empiezo mi historia y en pocos minutos el climax es tal que cuando me tomé un descanso para seguir empecé a dudar sobre si realmente lo que he escrito me sirve más como el primer plot point o para el segundo plot point, es decir, el dilema de si empiezo por el tejado o estoy haciendo los cimientos de la casa, como sea, creo que a veces sólo hay que darle tiempo a la historia, a los personajes y sobre todo a uno como escritor de esa historia porque como dice algún manual por ahí, si tu no conoces tu historia entonces quién? Gracias por el post, te buscaré en twitter.
ResponderEliminarPues sí, a veces se tienen dudas sobre cómo ubicar cada punto de giro, pero la respuesta es sencilla. ¿Cuánto tiempo de desarrollo de la historia necesitas para que se llegue de un punto A, detonante, a un punto B, primer punto de giro.
EliminarSi necesitas bastante desarrollo porque están muy alejados entre sí, deberías plantearte convertir el punto B en middlepoint o 2º punto de giro.
Ten en cuenta que el primer punto de giro debe estar bastante cerca del detonante, por lo que, aunque va a ser un cambio radical en la historia, lo inmediatamente anterior no lo va a ser casi nada.
En este caso te recomiendo que comiences por el principio y hagas una lista con posibles puntos de giro. Ordénala. Agrúpala. Y luego ve seleccionando. Quizá eso ayude. ¡Un saludo!
Ya sabes que yo no soy de guiones, yo soy de juntar palabras en ladrillazos de tapa blanda, así que supongo que por eso no sé lo que son puntos de giro ni climax ni actos ni nah. Si la historia pega un giro, es porque quiero dejar a los lectores con el culo torcío y reírme malignamente de sus WTF; si hay una escena con subidón, es porque a mí se me cayeron las bragas al imaginármela y puede ir al principio, en el medio o en el mismísimo final; y actos... yo sólo sé de capítulos y los corto a ojo XDD
ResponderEliminarYo siempre empiezo por las tripas, por el medio, le busco un comienzo, un final, más tripas, el final se convierte en tripas y hay un final más allá, cambio el comienzo, añado más tripas, el final vuelve a meterse para dentro porque la historia se expande... Y así sin parar XD Odio darles un final a mis historias, porque, hasta que no reviente el universo, siempre habrá algo más. Supongo que por eso creo sagas de sagas de ladrillos. Y a mucha honra XD
Si mi estilo lo usara para construir una casa, sería algo digno de un arquitecto Frankenstein XD
Jajajajajajaja y por eso Lirio no acabará nunca, ni después de 100 libros. La mayor saga jamás escrita.
EliminarMi objetivo es igualar los treinta y pico libros de Mundodisco, pero con ladrillos en vez de finitos XDDD
Eliminar